Q: Ghazzali speaks of the 'Revitalising of the Sciences of Religion', and other great Sufis constantly refer to Sufism as a science. But since science deals in known and verifiable facts, in repeatable experiments and in the preference of reality over opinion, how can the Sufis be called 'scientific'?

A: I do not know where you found your descriptions of science. Scientists today, and particularly historians of science, are at Pains to assert that each one of the criteria which you adduce are, or have been, absent from science. Many things accepted as facts by science are hypotheses which fit all or most cases encountered. When new cases which do not fit appear, the 'facts' are changed, and new theories emerge, to be superseded in their turn. As for repeatable experiments, the Sufis never do anything else than repeat what has already been determined. And there are numerous instances of supposedly scientific attitudes being seen in the end to be matters of opinion.
The outstanding scientist William Thomson (who later became Lord Kelvin) declared that Darwin's theory of evolution was impossible scientifically, since if the world were as old as all that, the Sun would have burnt out. This was, of course, an opinion. It is experience which teaches, not controversy based on supposed logic and assumptions of what is likely to be true. Both the scientists and the Sufis are, at best, people of experience. When they have experience of the reality of what they are doing, they accept it. The main difference is only that scientists are still learning, still developing their knowledge, and the Sufis have already learnt. The scientists have to update their knowledge with new discoveries, and actually do so. The body of knowledge and practice of the Sufis is not updated because its assertions and activities are not effectively challenged: they have been completed. So here you have the difference between three areas: the cult, the science and the Sufis. In a cult, new information is not admitted, because it may disturb the cult; in science, new information must be included, because science is incomplete; in Sufism, no new material is needed, since the body of knowledge is already complete. The misunderstandings arise because people put all these things into the wrong categories. They imagine that science is like Sufism, in being complete; that Sufism is like a cult, which would cause it to exclude 'new' knowledge instead of verifying it; that a cult is like science, in being open to new ideas, whereas a cult only adapts, and does not adopt, new materials.
Sufism is education, in that it has a body of knowledge which it transmits to those who have not got it. Science is like a cult when it thinks that it is omniscient. Deteriorated science is a cult, so is imitative or deteriorated Sufism. So, according to how it is handled, Sufi ideas can be demoted into a cult, and so can science and education. The main thing to remember here is that, when a cult has formed, we are no longer dealing with Sufism or science, but with a cult. Equally, when people who have been scientists or cultists approach the insights of Sufism, they cease to have the limitations which scientists and cultists have, and have therefore to be regarded, at least incipiently, as Sufis.

Вопрос: Газали говорит о "Возрождении религиозных наук", и другие великие суфии постоянно ссылаются на суфизм, как на науку. Но поскольку любая наука имеет дело с известными и проверяемыми фактами, повторяемыми экспериментами, отдает предпочтение реальности, а не мнениям, как можно говорить о «научности» суфиев?

Ответ: Не знаю, где вы нашли такое описание науки. Современные ученые и, особенно, историки науки стараются доказать, что ни одного из приводимых вами критериев в науке нет. Многие положения, принятые учеными как факты, являются гипотезами, которые согласуют все или большинство имеющихся случаев. Когда появляются новые данные, не согласующиеся с принятыми гипотезами, «факты» заменяют, и возникают новые теории, чтобы в свою очередь быть замененными в соответствующее время. Что касается повторяемых экспериментов, то суфии никогда не делают ничего иного, чем повторение того, что было уже установлено. И имеются многочисленные примеры якобы научных положений, которые в итоге оказывались мнениями.
Выдающийся физик Вильям Томпсон (ставший впоследствии лордом Кельвином) заявлял, что Дарвиновская теория эволюции с научной точки зрения невозможна, так как если бы этот мир был столь древним, солнце давно бы погасло. Разумеется, это было мнение. Но учит опыт, а не дискуссии, основанные на воображаемой логике и предположениях о том, что верно, а что – нет. И суфии, и ученые, в лучших проявлениях, люди опыта. Когда они получают опыт того, что они реально делают, они его принимают. Основное различие состоит в том, что ученые все еще учатся, все еще развивают свое знание, тогда как суфии уже закончили обучение. Ученым, с появлением новых открытий, приходится обновлять свое знание, и они так и поступают. Знание и практика суфиев не обновляются потому, что их утверждения и деятельность фактически сомнениям не подвергаются: они завершены. Итак, вот различие между тремя сферами: культом, наукой и суфизмом – в культе новая информация не допускается, так как она может разрушить его основы; в науке новая информация должна учитываться, ибо наука не завершена; в суфизме нет нужды в новом материале, так как его знание завершено. Недоразумения возникают, когда этим дисциплинам приписывают неверные категории. Полагают, что наука подобно суфизму завершена; что суфизм подобно культу исключает ‘новое’ знание вместо того, чтобы его проверить; что в отношении открытости к новым идеям культ подобен науке, тогда как он лишь приспосабливает, а не принимает, новые материалы.
Суфизм – это образование, в том отношении, что он обладает объемом знаний, которые передают людям, не обладающим этими знаниями. Когда в науке считается, что она – всезнание, наука уподобляется культу. Вырожденная наука – это и есть культ, так же как и вырожденный или подражательный суфизм. Суфийские идеи, то же можно сказать и о науке с образованием, в зависимости от того, как их используют, могут породить культ. Важно помнить следующее: как только культ сформирован, мы имеем дело только с культом, а не с суфизмом или с наукой. Равно, как только ученый, или поклонник культа, подошел к пониманию суфиев, он теряет свои ограничения, и его можно считать суфием, по крайней мере, начинающим.